martes, 1 de enero de 2013

Los sueldos de los políticos


Siempre he defendido la idea, poco popular en estos momentos lo reconozco, de que los sueldos de los políticos, sobre todo los de alto y medio nivel nacional o autonómico, son una auténtica miseria. Que el salario anual del Presidente del Gobierno sea poco más de 78.000 € me parece una verdadera ridiculez... mi jefe, por ejemplo,  que es un cargo intermedio de una empresa media de carácter nacional, gana más; y seguro que en mi pequeña ciudad hay más de 100 personas que ganan más que eso.


No veo yo a una multinacional más o menos importante ofreciendo ese salario a su Consejero Delegado en España, por poner un ejemplo: Seguro que sabe que, si quiere tener a uno de los mejores, tiene que pagar mucho más. Y no quiero detenerme mucho en el asunto de los deportistas profesionales, sólo con afirmar que Messi, con sus 15 millones netos anuales, gana en dos días más que Rajoy en un año, deja clara la situación.


¿Queremos de verdad tener buenos políticos o seguir con esta demagogia que hace que podamos tener ministros sin una licenciatura universitaria o sin ninguna experiencia profesional de éxito en al empresa privada? ¿Queremos seguir con esto que sólo sirve para que se busquen su mamandurria complementaria a base de "mordidas", "extrasueldos", comisiones, jubilaciones de oro, etc. etc.? ¿O queremos pagar un magnífico sueldo a nuestros políticos (sólo mientras realizan su labor) para tener a los mejores pero con unas leyes duras para que a quien se le pille con un euro en el bolsillo que no sea suyo acabe en la cárcel por un largo periodo, con pérdida de sus bienes y bajo el escarnio público?

Del modo actual, es normal que cuando más de 500.000 € firmas hayan pedido que se eliminen ciertas prebendas a los políticos cesados, se revuelvan como un miura enojado y se acojan, para no aceptarlo ni a trámite por si acaso, al artículo 72 de la Constitución, que dice:

 "Las Cámaras establecen sus propios Reglamentos, aprueban autónomamente sus presupuestos y, de común acuerdo, regulan el Estatuto del Personal de las Cortes Generales"

Cuando parece claro que debería prevalecer el 87.3 pues no es asunto que afecte a ninguna de las materias que en él se citan: 

"Una ley orgánica regulará las formas de ejercicio y requisitos de la iniciativa popular para la presentación de proposiciones de ley. En todo caso, se exigirán no menos de 500.000 firmas acreditadas. No procederá dicha iniciativa en materias propias de ley orgánica, tributarias o de carácter internacional, ni en lo relativo a la prerrogativa de gracia."





Demos al César lo que es del César; pues no hay nada como tener un buen gestor para que resulte rentable a una empresa. Y no hay nada mejor que un gerente bien pagado para, si como ahora es preciso, reducir los gastos internos.

Es que, como diría mi abuela, miramos la peseta y tiramos el duro.

14 comentarios:

  1. la iniciativa popular es un "camelo" al pueblo soberano para que tenga la ilusión de que puede legislar.
    A la hora de la verdad, lo mollar,: leyes orgánicas, (Código Penal, Ley de Régimen Electoral General, tributarias (IRPF, IVA, Sociedades, Sucesiones, Transmisiones Patrimoniales, Presupuestos, etc), están excluídos.

    ResponderEliminar
  2. Hola Antonio

    Si la política no es el último desempeño profesional de una persona que ya ha demostrado su capacitación y que ya ha resuelto su sustento económico, entonces la política es una manera de medrar social/económicamente.
    Si la política no es vocación de servicio, entonces es oportunidad de satisfacer vanidades y avaricias.
    Si se controla el BOE/la recaudación de impuestos con el único currículo de ser español mayor de edad, entonces el robo, la corrupción y el desgobierno están garantizados.
    A los políticos la dignidad no se la otorga un sueldo digno, sino una biografía digna.

    ResponderEliminar
  3. Así es Wolfson; y si se intenta colar algo, pues la mesa del Congreso no lo acepta a trámite y asunto concluido. ¡¿Cómo van a saber 500.000 ciudadanos más que 350 políticos que, como bien dice Pizarro, sólo garantizan estar capacitados para medrar social/económicamente?!

    ResponderEliminar
  4. Los 500.000 ciudadanos representan a 500.000 electores, los 350 políticos representan a más de 35 millones de electores.

    Los 500.000 ciudadanos aún no saben que nos regimos por una partitocracia.

    500.000 ingenuos, ignorantes y/o ilusos no tienen más peso que un político con un interés bastardo, no digamos con 350.

    ResponderEliminar
  5. Ya, pero no se trata siquiera de que estos 500.000 ciudadanos legislen, sino simplemente que puedan presentar una proposición de ley para que esos otros "doctos" 350 diputados la estudien y aprueben o no.

    Menos poder tenemos los ciudadanos, como decía un amigo mío, que un concejal de Cuenca en Madrid

    ResponderEliminar
  6. En la partitocracia, al ciudadano se le engaña y se le roba, no se le atiende.

    En la partitocracia, la demagogia y el interés a corto plazo lo son todo, el bien común y el sentido común, no existen.

    La casta política no está a lo que debiera, que es servir al ciudadano, ni quiere hacerlo ni sabría hacerlo, está a servirse del ciudadano.

    Cuando la miseria generada por la ineptitud política nos aterre más que el vértigo de sabernos en manos de sinvergüenzas, se romperá el bipartidismo con bisagra secesionista y surgirá un multipartidismo sectario y populista que inaugurará una época de gobiernos nefastos y de opereta.

    Todo muy triste y todo muy lógico. De la actual casta política no va a surgir nada excepto desgracias.

    Antonio, a mí sus sueldos me parecen siempre excesivos. Si necesitan dinero que trabajen, si quieren hacer política que empiecen, después de más de 30 años parece buen momento para intentarlo.

    ResponderEliminar
  7. Está claro, amigo Pizarro, que los bueyes tiene que ir delante del carro; vamos, que primero tenemos que tener políticos decentes y después otorgarles un salario digno acorde a la importante labor que realizan; y para que la gente decente y valiosa pueda dedicarse por un tiempo a esta labor de servicio público sin menoscabo importante de sus ingresos.

    ResponderEliminar
  8. Generalizar sería injusto si no hubiesen pasado más de tres décadas haciendo lo mismo.

    Cualquier político decente y honrado vomitaría al saberse correligionario de la directiva de su partido, sea cual sea este si ha tocado algún poder. Corrupción tolerada, trapicheos con secesionistas y terroristas, mentiras para tapar mentiras, nepotismo y sectarismo siempre.

    Se puede trabajar y tener militancia política, pero esto de militar para parasitar a quienes trabajan es impresentable.
    Ser político no es obligatorio, ser político es personalmente ruinoso...y sin embargo en España hay cerca de 400.000 cargos públicos ( líderes de Europa ). ¿ Abnegados o pícaros ?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y es que además, una labor como la política que debería ser temporal dentro de la vida profesional de una persona, se convierte en el modo de vida perenne, y con retiros y jubilaciones de oro.

      Ésas cosas son algunas de las que yo les quitaría a cambio de un salario importante sólo mientras desarrollaran su TEMPORAL labor de SERVICIO PÚBLICO.

      Seguro que de esta forma no tendríamos tantos cargos públicos.

      Eliminar
  9. En política las personas debieran estar al servicio de un proyecto, que si es loable contará con personal de sobra.

    En partitocracia los políticos son una red clientelar de relaciones personales con vínculo de sangre/semen/carnet para el compadreo y reparto de tajadas.

    Servicio público de una legislatura, si no se dimite antes por responsabilidad. Para evitar redes de 30 años.

    El sueldo es lo de menos, es la capacidad para formar entes públicos donde colocar al clan, son las dietas y prebendas que complementan los emolumentos, son las mordidas, los fondos de reptiles o reservados, el 3%, los campeones... ante millones de euros, doblar o triplicar el sueldo base es irrisorio.

    Políticos limpios que quieran servir sin mirar el sueldo o pese al sueldo. Que entiendan que su bienestar económico se resuelve antes ( preferiblemente ) o después del cargo y nunca durante o gracias al mismo.

    ¿Gente de bien conviviendo en silencio con la ralea actual?

    ResponderEliminar
  10. Un comentario a propósito del corrupto Bárcenas y los "sobrecogedores" de la directiva del PP.

    ¿Lo han hecho porque sus sueldos son parcos?

    ¿Los militantes del PP deberían dejar de pagar y entregar sus carnets?

    ¿Los políticos honrados del PP deberían abandonar avergonzados el partido?

    Nada de esto, todos a taparse la nariz y las vergüenzas.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es amigo, Pizarro. Pero la principal razón a tu primera pregunta del motivo de por qué lo han hecho es que no se da la premisa fundamental que indicaba en el escrito antes de darles un sueldo propio al cargo que tienen: "unas leyes duras para que a quien se le pille con un euro en el bolsillo que no sea suyo acabe en la cárcel por un largo periodo, con pérdida de sus bienes y bajo el escarnio público"

      Eliminar
    2. Antonio, en partitocracia la ley puede ser severísima, pero la policía tiene orden de sus politizados mandos de no investigar la corrupción, los fiscales tienen orden de sus politizados superiores de no investigar la corrupción o acordar vergonzantes tratos, los jueces tienen orden de sus politizado gobierno de no investigar, o de dilatar años, los casos de corrupción y los políticos tienen el compromiso de decir que están contra la corrupción al tiempo que la fomentan, la tapan e indultan si llega el caso.

      Sin una justicia independiente y sin unos políticos dignos, la ley es un señuelo que distrae a los incautos mientras se les roba.

      Eliminar
    3. Pues sí... los cimientos de un sistema democrático de ciudadanos libres e iguales deben ser la independencia de los poderes. A partir de ahí, toda mi argumentación puede tener sentido; si no, pues como bien lo explicas, aguas de borrajas.

      Eliminar