Una de números... y de barcas

Siempre me he preguntado el porqué de que Alemania sea el motor económico de Europa. Cómo un país que ha sufrido dos guerras que destrozaron su economía e infraestructuras en tan sólo un siglo, ha sido capaz de levantarse y ponerse de nuevo a la cabeza del continente.

Por otro lado, siempre he intentado encontrar las causas de que mi región, Extemadura, esté a la cola del desarrollo económico dentro de un país como España, que no es, por decirlo de algún modo suave, una de las primeras locomotoras de la UEE.

Pues bien, como sé que las matemáticas son una ciencia exacta y por tanto nunca se equivocan, he decidido echar números para ver si así encuentro alguna explicación a mis interrogantes:

Redondeando, en Extremadura somos 1.100.000 habitantes. De éstos, unas 607.000 personas no trabajan ya que son o jubilados, o niños y jóvenes en edad de estudiar, o personas inválidas. De las 493.000 que nos quedan (lo que conocemos como población activa) 118.000 son parados (nada más y nada menos que un 23,9%) por lo que sólo nos quedan 375.000 personas que trabajan; de las cuales, 97.000 son funcionarios (que suponen la tasa más elevada de las regiones españolas, dicho sea de paso) y 278.000 no empleados públicos.

Para entendernos con un ejemplo práctico: De 100 personas que viajan en esta barca, 55 se encuentran sentadas sin remar porque o son muy mayores o son muy jóvenes o son inválidos. De las 45 que nos quedan, 11 de ellas no reman porque no tienen remos (están paradas) y de las 34 que resultan, 9 no bogan porque se dedican a labores de mantenimiento de la barca (son funcionarios). Por lo que, en esta barca extremeña, de las 100 personas que viajan sólo 25 reman.

En Alemania, por otro lado, viven aproximadamente 81.800.000 habitantes. De ellos, 39.400.000 no trabajan por ser mayores, jóvenes o discapacitados; es decir hay 42.400.000 personas que pueden trabajar (población activa). De éstas, más o menos, 3.100.000 se encuentran paradas (sólo un 7,4%); así pues hay unos 39.300.000 trabajadores de los cuales 4.500.000 son funcionarios; por lo que resultan 34.800.000 de alemanes trabajando fuera del empleo público.

Volviendo al ejemplo de la barca y para comparar, en Alemania, de 100 viajeros embarcados 48 no reman por ser jubilados, jóvenes y niños, e inválidos. De los 52 que nos quedan 4 no bogan porque no tienen remos disponibles (parados). Y por último, de estos 48 restantes, 5 de ellos se ocupan de trabajos de mantenimiento de la nave (funcionarios). Por lo que, en esta barca teutona, de las 100 personas que viajan, 43 se encuentran remando.

En estos momentos en que la mar está muy picada…¿alguien puede dudar ahora del motivo por el que Alemania se encuentra económicamente a años luz de Extremadura?

La sociedad de la comodidad y las pensiones

En estos momentos, independientemente de que nuestro nefasto Gobierno con su nefasta política económica haya dilapidado la caja de la Seguridad Social como viene siendo costumbre siempre que tenemos un gobierno de izquierdas, la mayoría de las personas sensatas tienen en mente que es necesario reformar nuestro actual sistema de pensiones.

Está claro que unos cálculos realizados para una sociedad con una esperanza de vida de 70 años no pueden servir para la actual que está en casi 82. Muchísimas más cosas influyen, pero es evidente que lo más importante se centra en que no es lo mismo pagar a alguien una pensión durante 5 años que durante 17. Y como estoy seguro que nadie (ni siquiera el Dr. Montes) piensa en que la solución estaría en mandar a las personas septuagenarias al monte Narayama, como en aquella famosa película japonesa, habrá que buscar otras posibilidades. Parece claro, sólo pensando así a “botepronto”, que todas ellas se tienen que basar, o en conseguir más dinero con las contribuciones, o en pagar menos importe en las pensiones (en cantidad o en duración), o en ambas más bien,…no veo otras opciones (si queremos seguir teniendo un sistema público, que ésa es otra).

Ahora bien, si todos queremos tener la opción (no obligación) de jubilarnos cuanto antes y disfrutar de una buena paga proporcional al menos a lo que hemos aportado y, por supuesto, vivir muchos años; no podemos permitir que el número de hijos por mujer se mantenga en el 1,2 que actualmente tenemos en España. Cuando se creó este sistema público, esta cifra se situaba en torno a 3, por lo que o los pocos hijos que tenemos trabajan durísmo y aportan más de la mitad de sus ingresos a pagar las pensiones de sus mayores, o esto no se podrá mantener y tendremos que seguir trabajando hasta los 80 o morir de inanición.

Ya sé que para muchos la solución está en la emigración y, en este caso sí, su buena tasa de natalidad pero ¿de verdad queremos confiar nuestro futuro a una sociedad basada en la cultura islámica?

Creo que, para tomar las medidas necesarias, primero debemos reflexionar todos en que hoy en día se está implantando la sociedad, no del bienestar, sino de la “comodidad” y que a esta sociedad hay que cambiarla por una basada en el esfuerzo y mayor sacrificio solidario en todos los aspectos: Tener hijos, ahora, parece ser algo molesto, que enturbia el disfrute de nuestro espléndido mundo del ocio, que entorpece la posibilidad del fragor de las relaciones de pareja sin compromiso, puramente hedonistas… y que corta de raíz nuestra extraña esperanza de seguir siendo adolescentes hasta los 40. ¡Qué error, qué inmenso error!

¿Recuerdan aquella fábula de la cigarra y la hormiga? Pues el invierno llegará inexorablemente y nuestro trigo serán necesariamente nuestros descendientes…

Los rombos no prohibían

Cuando en España existía una única cadena de televisión, o a lo sumo dos en zonas más desarrolladas (las conocidas como la VHF y la UHF) solían aparecer en algunos programas en el margen superior de la pantalla los denominados “rombos”. Eran eso, unos simples rombos que servían de aviso: Si aparecía uno significaba que la programación estaba aconsejada para personas de 14 años en adelante, y si aparecían dos, de 18 o más.

En realidad, se trataba sólo de un consejo para los padres, nunca, lógicamente, una obligación; por eso, yo sí pude disfrutar en mi tierna infancia de programas como Historias para no dormir de Chicho Ibáñez Serrador (dos rombos), de Ironside (un rombo) o incluso de las corridas de toros (un rombo). Y es que el régimen franquista, en este apartado, se limitaba a aconsejar dejando a los padres tomar la decisión de cómo y con qué educar a sus hijos… y mis padres, con buen criterio por cierto, decidieron que mis hermanos y yo conociéramos la “crudas realidades de la vida” cuanto antes.

Pues bien, ahora, 40 años después, Radio Televisión Española decide introducir en su Libro de estilo a las corridas de toros dentro del apartado de “violencia con animales”, y, por ello, prohíbe su retransmisión en horario infantil. Por tanto, y a pesar de que en Madrid, por ejemplo, hayan atrasado dos horas sus festejos si lo comparamos con el famoso poema de Lorca que empieza y repite aquello de “a las cinco de la tarde”, queda claro que ninguna corrida podrá ser retransmitida por el ente público (salvo que decidieran conectar -que lo dudo- a altas horas de la madrugada con algún festejo en Cali, o Méjico…).

Lo cierto es que con esta prohibición lo único que se perderá será el magnífico programa Tendido Cero (a ver si alguna cadena privada lo acoge) ya que hace años que no ofrecen ningún evento taurino. Si bien, de todas formas y ante esto yo me pregunto:

- ¿Prohibirán también los famosos Documentales de la 2 donde una feroz leona destroza los cuartos traseros de una cebra o donde una manada de fieras hienas acaban con la vida de un búfalo enfermo tras dolorosos espasmos? Porque supongo que eso será considerado también “violencia con animales”.

- ¿Prohibirán también en Cine de Barrio las películas donde sale Palomo Linares, o el Cordobés, o cualquier otro torero afamado de la época con imágenes taurinas?

- ¿Mantendrán, sin embargo, los encierros de los Sanfermines ya que eso no es violento con los animales, sólo con las personas –mucho menos importantes- que pueden sufrir cogidas e incluso, desgraciadamente, fallecer?

- ¿Prohibirán también en este horario infantil películas “violentas con personas” con guerras, asesinatos, violaciones, torturas; o sólo se eliminarán si aparece un banderillero con intenciones aviesas?

- ¿Puede una niña de 16 años no estar preparada para ver una corrida de toros pero sí para abortar incluso sin el consentimiento de sus padres?

- ¿Acabará superando este régimen socialista que sufrimos al franquista en limitación de las libertades individuales como ya lo ha hecho en todo lo referido a la Fiesta Nacional, salvo en lo de dar caladas al purito entre olé y olé?

----------------------

Post scriptum: Gracias, Papá Estado Socialista, por decirme qué me conviene a mí y a mis hijos: tu leal súbdito te lo agradece.

"2010 un año de recuperación económica y empleo"

Ayer, el Presidente de Gobierno despidió el año con unas declaraciones en las que afirmaba, entre otras cosas, algo así como que el país necesita una serie de reformas que había que acometer (mercado laboral, pensiones con retraso en la edad de jubilación hasta los 67 años, fusiones efectivas de las Caja de Ahorros, etc.), y que para ello está dispuesto a jugárselo todo por el bien de la nación, que en febrero impulsará un debate sobre política social y estado de bienestar, que para ello buscará pactos con el PP, que bla, bla, bla… y que, por supuesto, va a continuar en La Moncloa sin adelantar las elecciones.

Bien, yo creo que estas medidas que nos anunció ayer, aunque insuficientes, en su mayoría, pueden venir bien a España, más que nada porque son perentoriamente necesarias y que por aquello de que “a la fuerza ahorcan” lo mismo corregíamos un poco el rumbo. El problema está en que, aunque mi memoria no es, digamos… privilegiada, existe el maldito internet (ese amplísimo mundo que tiene a los políticos de uñas pues se le escapa del control por mucho que lo intentan… algo así como cuando quieres coger agua con las manos y ves cómo se te escurre entre los dedos) y claro, uno puede recordar sus declaraciones el año pasado por estas fechas, más concretamente del 30 de Diciembre de 2.009 , y de este modo, perder el más mínimo resquicio de esperanza.

Veamos:

- Zapatero: "La recuperación económica llegará en 2010" (expansión.com 30/09/09) (1):

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, ha señalado que la economía española se encuentra en un momento de tránsito de la recesión a la recuperación, "que se confirmará en 2010", y espera que se pueda generar empleo neto en la última parte del año.

(…) Zapatero aseguró que el objetivo del Ejecutivo es que en 2010 se pase "de la fuerte pérdida de empleo a la moderación en esa pérdida y a la creación de puestos de trabajo" a final del ejercicio.

- Zapatero afirma que 2010 será el año de la «recuperación» económica (abc.com 30/09/09 actualizado 10/02/10) (2):

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, prevé que el año 2010 marque "el inicio de la recuperación" económica.

(…)Zapatero ha fijado como prioridades el desarrollo de la Ley Economía Sostenible que se presentó recientemente, lograr el acuerdo social entre patronal y sindicatos, y alcanzar un gran pacto por la Educación, para el que ayer mismo se retomaron las conversaciones entre Gobierno y PP.

(…)Pasados ya sus efectos, el presidente cree que es momento de «recuperar la confianza y estimular la demanda», para lo que defiende la aprobación de la Ley de Economía Sostenible y hacer posible que la economía española pueda crear empleo «en la última parte» del año 2010. La ley será remitida en febrero al parlamento, «para que pueda entrar en vigor en verano», ha explicado el presidente.

"Va a haber una clara y contundente moderación en la destrucción de empleo en 2010», ha dicho,"

Pero claro, puede que estos periódicos exageraran lo que dijo entonces o tergiversaran las palabras del presidente. Vamos a irnos a una fuente mucho más “fidedigna” y “seria” como es el periódico publico.es

- Zapatero promete que se creará empleo en 2010 (publico.es 31/12/09) (3)

"La economía española se encuentra en un momento de tránsito desde la recesión a la recuperación que se confirmará en 2010". José Luis Rodríguez Zapatero se mostró así convencido de que este giro en el recorrido de la crisis permitirá que se produzca "empleo neto en la última parte del año".

Nada, quizás ni Público se enterara bien. ¿Cómo iba a decir tamaña barbaridad Zapatero? Por otra parte si hubiera dicho eso, ahora seguro que habría dimitido viendo los resultados a final de año y lo que ha confirmado es que ni se va ni adelanta elecciones.

A ver, a ver… vayamos a la fuente básica para conocer de verdad las declaraciones de nuestro presidente a finales de 2.009: a la propia página del PSOE:

- Zapatero afirma que la recuperación económica se confirmará en 2010 (psoe.es 30/12/09) (4):

El presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, afirmó hoy que la economía española se encuentra en un momento de tránsito de la recesión a la recuperación, "que se confirmará en 2010", y añadió que espera que se pueda generar empleo neto en la última parte del año.

Tras esto y ver quién sigue al mando del timón…¡que se pare el país, por favor, que yo me bajo!

_________________________________________________________________

(1)http://www.expansion.com/2009/12/30/economia-politica/1262174135.html

(2)http://www.abc.es/20091230/nacional-politica/economia-social-educacion-objetivos-200912301238.html

(3)http://www.publico.es/espana/282123/zapatero-promete-que-se-creara-empleo-en-2010/version-imprimible

(4)http://www.psoe.es/ambito/saladeprensa/news/index.do?id=425607&action=View

Sostenella y no enmendalla

Se acaba de publicar una encuesta más de las muchas que están saliendo ahora, y que me imagino que quedan por salir, sobre las intenciones de voto para las próximas elecciones generales. Unas elecciones que, si Dios, o la UE, o el “aparato” del PSOE no lo remedian, serán –si para entonces el Gobierno ya han levantado el estado de alarma- en la primavera de 2.012. Pues ésta que digo la sacó a la luz ayer El Periódico y nuevamente pronostica una victoria clara del PP incluso por mayoría absoluta.

Yo, conociendo un poco ya a la sociedad española y a pesar de que este medio no sea identificado precisamente por una línea editorial "pro-pepera”, no creo que esto sea nada definitivo; si bien, a lo que voy no es a esta posible victoria clara de los populares, sino a lo que de verdad me ha llamado la atención y que es esto:

A la mitad de las personas (concretamente a un 50,3%) que en las últimas elecciones votaron al PSOE, a pesar de la que está cayendo, no les da vergüenza confesar que lo volverán a hacer. Sí… ya sé que a la hora de la verdad, cuando suenen los clarines y timbales del márketing socialista, al menos el 70 u 80 % de éstos (si no más) volverán al redil de las urnas con la papeleta del puño y la rosa… ahora bien, que en estos momentos, ante la pregunta de un entrevistador por la calle o al teléfono, lo afirmen sin pudor, es un síntoma de hasta dónde ha llegado el virus del sectarismo en el seno de algunos órganos de nuestro cuerpo que quisiera poder seguir llamando España.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/politica/20101224/nuevo-recorte-hunde-mas-psoe-otorga-mayoria-absoluta/637887.shtml

¿Estado de alarma ilegal?

Ayer, el Gobierno declaró el Estado de Alarma debido a que la huelga encubierta de los Controladores dejó bloqueado el espacio aéreo español y, por tanto, a miles de españoles en los aeropuertos sin posibilidad de viajar.

Yo me considero un absoluto lego en materia jurídica; sin embargo (aunque quizás esto me impida llegar a ser ministro del PSOE) me considero una persona alfabetizada; es decir, que sé leer y entiendo lo que leo. Por todo ello, he decidido leer lo que está regulado es este asunto del Estado de Alarma para saber si el Gobierno ha actuado legalmente…por pura curiosidad.

En principio, observo que éste se considera contemplado en la Constitución en su artículo 116, que literalmente dice:

1. Una Ley orgánica regulará los estados de alarma, de excepción y de sitio y las competencias y limitaciones correspondientes.

2. El estado de alarma será declarado por el Gobierno mediante decreto acordado en Consejo de Ministros por un plazo máximo de quince días, dando cuenta al Congreso de los Diputados, reunido inmediatamente al efecto y sin cuya autorización no podrá ser prorrogado dicho plazo. El decreto determinará el ámbito territorial a que se extienden los efectos de la declaración.

Y esa Ley orgánica, la 4/1981, que debe regularlo, dice en su artículo 4 lo siguiente:

El Gobierno, en uso de las facultades que le otorga el artículo 116.2 de la Constitución podrá declarar el Estado de Alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad:

a. Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b. Crisis sanitarias, tales como epidemias y situaciones de contaminación graves.

c. Paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad, cuando no se garantice lo dispuesto en los artículos 28.2 y 37.2 de la Constitución, y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.

d. Situaciones de desabastecimiento de productos de primera necesidad.

Está claro que hay que irse al apartado c) para aplicarlo a este caso; es decir a la "paralización de servicios públicos esenciales para la comunidad". Pero para ello además se tiene que dar la circunstancia de que no se garantice el artículo 28.2 de la Constitución

Se reconoce el derecho a la huelga de los trabajadores para la defensa de sus intereses. La Ley que regule el ejercicio de este derecho establecerá las garantías precisas para asegurar el mantenimiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Que no es el caso puesto que los Controladores no han declarado ninguna huelga; o el 37.2:

Se reconoce el derecho de los trabajadores y empresarios a adoptar medidas de conflicto colectivo. La Ley que regule el ejercicio de este derecho, sin perjuicio de las limitaciones que pueda establecer, incluirá las garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Y que tampoco es el caso puesto que no había garantías precisas para asegurar el funcionamiento de los servicios esenciales de la comunidad.

Hasta aquí, todo parece correcto. El Gobierno según el artículo 116 de la Constitución podía declarar un Estado de Alarma y según la Ley orgánica 4/1981 en su apartado c) parece que éste es uno de los motivos.

Sin embargo, en ese apartado c) existe una conjunción copulativa "y" que significa obligatoriedad. Es sencillo, pero por si por casualidad hubiese algún lector que haya estudiado con la LOGSE, lo explico con un ejemplo típico de nuestros días:

“Conseguirás el premio si envías un SMS y sales elegido en un sorteo”. Está claro que ambas condiciones son “sine qua non” para obtener el premio: enviar el mensaje y tener la suerte de salir elegido.

Pues bien, el apartado c) de la Ley orgánica dice, que para declararlo debe ocurrir lo anterior “y concurra alguna de las demás circunstancias o situaciones contenidas en este artículo.”

Es evidente, por tanto, que además de que hubiera una paralización de un servicio público esencial para la comunidad debería haber concurrido alguna de estas circunstancias: catástrofe, calamidad o desgracia públicas, tal como terremoto, inundación, incendio urbano y forestal o accidente de gran magnitud; crisis sanitaria, tal como epidemia y situación de contaminación grave.

Tras esto, sabiendo sólo leer y mientras que algún entendido en leyes no me demuestre lo contrario o me informen qué catástrofe, epidemia, etc. ocurrió ayer en España, afirmo rotundamente que el Gobierno ha cometido y sigue cometiendo una ilegalidad al decretar el Estado de Alarma.

España no se merece un Gobierno que mienta, señor Rubalcaba, pero menos aún que cometa ilegalidades.

Piensa mal...

La izquierda española (no sé si la internacional también aunque, en mayor o menor medida, creo que sí) intenta siempre conseguir adeptos (y votos) tratando de que los ciudadanos utilicen el sentimiento en lugar de la razón. De ahí, por ejemplo, que nuestro Presidente confesara a su amigo Gabilondo (entiéndase el periodista) a micrófono cerrado que lo que le interesaba durante la campaña electoral era aumentar la tensión y dramatizar un poco. De ahí, también, que haya resucitado viejas rencillas entre españoles ya olvidadas provenientes de la Guerra Civil con esa idea de intentar llegar a los sentimientos irracionales en lugar de a la razón. De ahí, por último, que sus campañas electorales se basen en expresiones e imágenes impactantes (como comparar a la oposición con un doberman en plena excitación agresiva).

La izquierda española no quiere que el ciudadano piense, sino que SIENTA de acuerdo con unos cánones hábilmente diseñados que repiten de manera incansable consiguiendo efectos del mejor marketing, envidia del Departamento Comercial de la propia empresa Coca Cola.

Por todo ello, cuando el Gobierno está con los peores datos de popularidad, con unas encuestas que le dicen que en este momento obtendría el peor resultado de su historia reciente, no me queda otra salida que pensar que el Real Decreto promulgado ayer (el viernes antes del puente más largo del año en España) sobre las horas de trabajo de los controladores aéreos, no ha sido nada más que una estratagema para intentar conseguir un efecto de márketing que le devuelva mucha de la popularidad perdida.

En nuestro querido país hay dos grupos laborales (me resisto a llamarles “colectivos”) que están muy mal vistos por el sentimiento de sus habitantes (no por su razón) que son los Pilotos y los Controladores Aéreos y sólo por un motivo, porque ganan mucho dinero y eso, desgraciadamente, suele ser un delito en una nación donde abunda la envidia. En este caso, casi nadie suele entrar en el fondo de las reivindicaciones de estos grupos; es más, yo diría, que la mayoría las desconoce absolutamente. Sin embargo, son rechazadas todas a priori por la opinión pública porque quien las reclama son unos “privilegiados”; al contrario, por ejemplo, que las peticiones de los mineros que, a pesar de que mantener esta profesión nos está costando un riñón, son siempre bien vistas porque sus ingresos son netamente inferiores.

Tener dinero, aunque para eso hayas tenido que prepararte durante años con muchos esfuerzos, pasar unas oposiciones durísimas y tener la tensión de saber que están en tus manos día tras día la vida de miles de personas, es un gran pecado en España.

Pues, como decía, aprovechando ese sentimiento que nace en las vísceras en lugar de en el cerebro de los ciudadanos, el Gobierno decidió sacar a la luz ayer un Decreto que va en contra de los intereses de este grupo laboral de los controladores. No entro a valorarlo, incluso tengo la sensación que de puede tener una buena parte de razón, pero no entro en el “qué” sino en el “cómo” y sobre todo en el “cuándo”

El Gobierno sabía que la reacción iba a ser brutal porque, a pesar de lo acordado hace unos meses, el Decreto iba en contra de todo lo reclamado dando, no una vuelta de tuerca, sino muchas más para que la presión fuera lo suficientemente lesiva. Por otro lado, el Gobierno sabía que el momento era el justo, cuando más personas se iban a ver afectadas y más eco iba a tener en todo el país.

Así pues, con este caldo de cultivo bien preparado, sólo hacía falta que el Ministro Blanco y el Ministro Rubalcaba aparecieran perfectamente cubiertos con la bandera de España, al frente de un ejército de “liberación” y hasta decretando del Estado de Alarma… nunca mejor dicho porque “alarma” es lo que han querido y han conseguido provocar.

Todos con el Gobierno ZP en contra de esos malvados -por ser ricos- controladores (que serán fachas de derechas) que han fastidiado las vacaciones de miles de españoles, que han impedido llegar al funeral de un padre, al cumpleaños de un hijo desamparado, a la boda de un hermano de sangre…

Aunque naturalmente no estoy de acuerdo con esa forma bestial de reivindicación de los controladores, sólo me queda por saber si utilizará el márketing del PSOE un anuncio estas Navidades como el de “El almendro” donde aparezca un padre y esposo ejemplar que se queda abatido en el sillón de un aeropuerto mientras su querida mujer y tierna hija lloran en casa junto a una chimenea y un controlador con cara de la Bruja Avería y un copazo de whisky en la mano sonríe maléficamente.