Real como la vida misma

Esta es una fábula que siempre me ha encantado. No sé el autor, pero como en toda tradición, creo que desde su creación ha sufrido variaciones. Algunos ya la conocerán en alguna de sus versiones, pero para los que no, espero que les guste:

Todos los días, muy temprano llegaba a su empresa la hormiga productiva y feliz. Allí pasaba sus días, trabajando y tarareando una antigua canción de amor. Ella era productiva y feliz, pero ¡ay!, no era supervisada.

El ABEJORRO gerente general consideró que ello no era posible, así que se creó el puesto de supervisor, para el cual contrataron a un ESCARABAJO con mucha experiencia.

La primera preocupación del ESCARABAJO supervisor fue organizar la hora de llegada y de salida y también preparó hermosos informes.

Pronto fue necesario contar con una secretaria para que ayudara a preparar los informes, así que contrataron una ARAÑITA que organizó los archivos y se encargó del teléfono. Mientras tanto la hormiga productiva y feliz trabajaba y trabajaba.

El ABEJORRO gerente general estaba encantado con los informes del ESCARABAJO supervisor, así que pidió cuadros comparativos y gráficos, indicadores de gestión y análisis de tendencias. Entonces fue necesario contratar una CUCARACHA ayudante para el supervisor y fue indispensable un nuevo ordenador con impresora a color.

Pronto la hormiga productiva y feliz dejó de tararear sus melodías y comenzó a quejarse de todo el papeleo que había que hacer ahora.

El ABEJORRO gerente general, entonces, consideró que era momento de adoptar medidas. Así crearon el cargo de gerente del área donde trabajaba la hormiga productiva y feliz.

El cargo fue para una CIGARRA que alfombró su oficina e hizo adquirir un sillón especial. El nuevo gerente del área - claro está - necesitó un nuevo ordenador y - cuando se tiene más de un ordenador- hay que tener una red local. El nuevo gerente pronto necesitó un asistente (que había sido su ayudante en la empresa anterior), para que le ayudara a preparar el plan estratégico y el presupuesto para el área donde trabajaba la hormiga productiva y feliz.

La HORMIGA ya no tarareaba sus viejas melodías y cada vez se le notaba más irascible. "Vamos a tener que contratar un estudio de clima laboral un día de estos" dijo la CIGARRA.

Pero un día el gerente general, al revisar las cifras, se dio cuenta que la unidad de negocios (donde trabajaba la hormiga productiva y feliz) ya no era tan rentable como antes. Así que contrató al BÚHO, prestigioso consultor, para que hiciera un diagnóstico.

El BÚHO estuvo tres meses en la empresa y pronto emitió un sesudo informe: "Hay demasiada gente en este departamento...".

Así el gerente general siguió el consejo del consultor y... despidió a la hormiga productiva y feliz.

Moraleja: No se te ocurra por nada del mundo ser una hormiga productiva y feliz. Es preferible ser un inútil e incompetente. Los incompetentes no necesitan supervisores, ¿para qué?, todo el mundo lo sabe. Si a pesar de todo eres productivo, no demuestres por nada del mundo que eres feliz. No te lo perdonarán. Invéntate de vez en cuando alguna desgracia, eso genera lástima. Pero si a pesar de todo lo anterior te empeñas en ser una HORMIGA PRODUCTIVA Y FELIZ, instala tu propia empresa, por lo menos que no vivan a tu costa abejorros, escarabajos, arañitas, cucarachas, cigarras y búhos de este mundo.

P.D.: "Cualquier parecido con la coincidencia es pura realidad". Y, que cada una/o se aplique la moraleja como quiera...

Razones para engañar

Durante la última campaña de Elecciones Generales, el Partido Socialista propugnó 13 razones para votarles, “13 razones para creer”; las llamaron. Hoy, quiero recordarlas porque con una distancia de casi 3 años de legislatura, se puede valorar la catadura moral de nuestro Presidente de Gobierno -electo gracias a aquella votación- y de su gabinete de ministros, asesores y resto de “agradaores” que tiene o ha tenido a su lado.

Para ello, quiero copiar lo que en un momento de esa campaña de 2.008, escribí en un blog de un periódico de internet. Se trata de unos comentarios, que, según mi opinión de entonces, se merecían cada una de esas “razones para creer socialistas”. Lo cierto es que, sin ser un experto analista político ni nada parecido, ya preveía una catástrofe si renovaban el gobierno nuevamente. Desgraciadamente, creo que me quedé corto:

1.- Por todo lo que merece la pena: $$ Filesa, Fondos Reservados, Comisiones...$$

2.- Comprometidos con la igualdad: Entre etarras y víctimas.

3.- Vivimos juntos, decidimos juntos: Menos los que sean del PP = cordón sanitario.

4.- No es lo mismo: USA y Gran Bretaña que Cuba y Venezuela

5.- Por que lo estamos consiguiendo: Destruir España al ser un concepto discutido y discutible.

6.- "Somos más": Los que vivimos de las subvenciones que los que trabajáis y pagáis impuestos.

7.- Soñar con los pies en la tierra: Y la cabeza al aire libre hasta que enseguida arreglemos lo de las hipotecas con estupendas "soluciones habitacionales".

8.- Por todo lo logrado: Buenísimo aumento de la inflación, subida del paro a fin de conseguir mayor descanso laboral, desaceleración económica para que los pisos bajen...

9.- Por el pleno empleo: (Sin comentarios... a la vista está la estupenda tendencia)

10.- Porque no está todo hecho: Falta la independencia de Cataluña, País Vasco, Galicia... entregar Ceuta, Melilla y Las Canarias a Marruecos, "reinsertar" a los terroristas con una paga mensual de 1.500 €, etc. etc....¡buf!

11.- La octava potencia económica, los primeros en derechos sociales: Para un amplísimo grupo de minorías; gracias a los trabajadores "curritos", autónomos, Pymes... cuya misión es trabajar para generar los ingresos con que sustentar esos derechos; lógicamente.

12.-Podemos llegar tan lejos como queramos: Fijaos si hemos avanzado que cogimos el gobierno en 2.004 y hemos colocado al país en una situación como en 1.934...

13.- Ahora que avanzamos, por qué retroceder: Esta es la suma de todos los motivos; lo tomamos de una sabia reflexión que realizaron un grupo de cangrejos (rojos, cómo no) a la vista de una gaviotas con intenciones aviesas.

Encuestas

Si el siglo pasado fue denominado por algunos como “el siglo de las siglas” ya que fue en él cuando empezaron a prodigar los sustantivos formados por éstas (desde la ONU a la OTAN pasando por la UNICEF o la UEFA), este siglo en el que estamos empieza a ser denominado (al menos por mí) como el “siglo de las encuestas”.

No hay producto o servicio que no esté influido (incluso antes de su nacimiento) por un buen estudio de mercado basado en encuestas que luchan por conocer los gustos, tendencias, costumbres, modas, etc. de la mayoría.

Doctores tiene la Demoscopia y no soy yo quién para criticar tan noble ciencia (porque el hecho de que el CIS vaticine –por ejemplo- una participación en las últimas elecciones europeas del 70% y vote luego sólo el 45% no tiene mucho que ver con esta ciencia y sí con la mala conciencia), ni tampoco es mi pretensión en este escrito.

Mi pretensión, decía, es fijarme y redactar mi opinión general sobre las formas de interpretar estas encuestas que, estando ya en campaña electoral de las elecciones en Cataluña, cerca de unas próximas autonómicas y municipales y a poco más de un año de unas generales, nos van a llover como la bendita agua que nos está mandado ahora mismo una borrasca, capaz de mejorar a su libre albedrío cualquier Plan Hidrológico Nacional y sus insolidaridades intercomunitarias.

Pues bien, al parecer, en esto de las encuestas sobre intenciones de voto cualquier resultado es positivo si se explica torticeramente bien. Vamos, como decía mi abuela: “Si sale con barba San Antón y si no, la Purísima Concepción”.

Resulta que si los datos demoscópicos dan ventaja a tu partido…¡fenomenal!, esto animará a todos sus simpatizantes que, embriagados de éxito, acudirán masivamente a las urnas llevando en oleadas a la mayoría de los indecisos.

En caso contrario, si tu partido aparece con unas cifras por debajo de tus expectativas de voto…¡fantástico! eso es estupendo para movilizar a todos los votantes de tu tendencia más los que aún no tenían claro su voto ya que, si pensaran que estaba ganado, muchos se quedarían el día de la cita electoral confortablemente en el sillón de su casa o entre las humaredas de la barbacoa en casa del cuñao.

¿En qué quedamos?

Yo, basándome en mi teoría de la comodidad de la masa ganadora, sustentada en el dicho popular según el cual en España “siempre corremos en auxilio del vencedor” y certificada en el importante número de personas que estuvieron tanto en la Plaza de Oriente en Octubre del 75 como en Ferraz en el 82, creo que siempre es positivo que las encuestas te den como ganador. Los españoles preferimos ir en bloque sintiéndonos parte del grupo vencedor, de ahí que muchos opten por votar a quien saben de antemano (porque así se lo han indicado las encuestas) que va a ganar… si no ¿de dónde saldrían tantos madridistas?

In the getto

Hoy en día en España quien no cumpla con una serie de cánones ideológicos estipulados por el “buenismo iletrado” que nos gobierna (y no me refiero al Gabinete de ZP sino a algo muchísimo más amplio) pasa a ser considerado una especie de apestado intelectual y obligado a vivir en el gueto del pensamiento “facha” o en el gueto del silencio complaciente. No le queda otra.

Así se define muy bien Fray Josepho (nuestro Quevedo del siglo XXI) en algunos de sus versos:

En la lista negra estoy

y he de cargar con mi tacha

todos saben lo que soy:
¡soy un facha!

Si quiero Constitución
y no la ley del embudo;
si me muestro testarudo
en defender la Nación; si la manipulación
se me indigesta y me empacha…
¡soy un facha!

Si no quiero que a la ETA el Gobierno se doblegue;
si quiero que la paz llegue
sin que España se someta
a la indigna metralleta
de a quien el odio emborracha…

¡soy un facha!

…

Y por estos tipos de embudos, unidos a otros más generalistas como el del pseudoecologismo, la pseudoigualdad de sexos, la pseudoigualdad de las civilizaciones, etc. etc. tienes que ir entrando si quieres tener presencia en la sociedad. Esto lo ha tenido que “aprender” necesariamente el PP, por ejemplo, para tener posibilidades de gobernar, o la COPE para poder tener postes de emisión o la AVT para poder contar con los ingresos estatales necesarios para subsistir… y eso lo tiene que asumir cualquier persona en sí misma si no quiere vivir intramuros, en ese gueto intelectual que me gusta llamar.

Por este motivo, quedamos pocos ya viviendo fuera de esos cánones ideológicos y eso hace que nuestras comunicaciones lleguen a ser casi clandestinas. Fijaos que desde que la AVT, como decía anteriormente, se metamorfoseó en la NewAVT, yo decidí apoyar en su lugar a “Voces Contra el Terrorismo” (una agrupación social formada por Francisco José Alcaraz -antiguo presidente de la AVT-), simplemente porque tenía los mismos fines que la anterior y porque no se doblegaba a esos cánones del “buenismo iletrado”. Pues bien, desde entonces me llega trimestralmente su revista. Ésta ha sido su última portada y contraportada:

Actualmente, yo recibo algunas revistas por correo; es más, al ser mi padre uno de aquellos antiguos médicos de cabecera de pueblo, las he visto llegar postalmente a mi casa desde niño por decenas y todas suelen venir igual: Empaquetadas en unas bolsas de plástico transparentes con espacios para el franqueo y la dirección y poco más; en definitiva, se suele ver el interior con mayor o menor amplitud, es lo normal.

Pues en este caso, la revista trimestral de Voces contra el Terrorismo la recibo así:

Delante, un papel blanco ocupando todo el espacio con la dirección del destinatario y la del remitente escrito en siglas (VCT) y por detrás, otro de un color azul intenso para que ni siquiera se vea el anuncio de la contraportada; claro, era del programa “Sin complejos” de Luis del Pino en ((esradio; y éste y esa cadena son otros de los que no se doblegan.

Sé que el envío me lo hace así esta Asociación para que no sea señalado como un apestado por mis vecinos, el cartero o la encargada de la limpieza del portal de mi edificio; es todo un detalle, aunque en mi caso me sean indiferentes esos dedos acusadores, es toda una señal del ínfimo nivel de democracia que tiene nuestra nación el comprobar cómo una asociación con un fin tan noble como es el apoyo a las víctimas del terrorismo y a sus familiares tiene que comunicarse con sus simpatizantes de forma casi clandestina. ¡Qué horror de sociedad!

Menos mal que, al menos en unión, si nos podemos hacer notar, saltar el muro del gueto, doblegar los dedos acusadores y manifestarnos. Así será, Dios mediante, el próximo sábado día 6 en la Plaza de Colón de Madrid donde se exigirá algo tan sencillo como “memoria, dignidad y justicia” para las víctimas y sus familiares. Un acto que, dicho para concluir, terminará con los sones del Himno Nacional. Lo que decía…¡unos auténticos fachas!

Aeropuerto 2.010

Imaginemos un caso en que un padre (o madre) de familia que apenas puede pagar la hipoteca, que necesita pedir un préstamo para el gasto en comida mensual y que está a punto de que le corten el suministro eléctrico por falta de pago, tiene su domicilio repleto de electrodomésticos; por ejemplo, sólo en televisión tiene instalados 17 aparatos: Dos en la cocina para no tener que girar el cuello cuando te vuelves a abrir el frigorífico, tres en cada cuarto de baño para no perder visión ya estés en el lavabo, en la ducha o “sentado en el trono”, cinco en el salón, uno en el trastero, etc. etc.

Imaginemos también que este padre (o madre) de familia reúne un día a sus componentes y les explica lo mal que está la situación económica familiar, que tiene que hacer recortes en las pagas de fines de semana de sus hijos, en los gastos de comida, de electricidad, etc. pero, al mismo tiempo decide mejorar una de las televisiones que tiene en su habitación comprando e instalando una de plasma en HD.

¿Alguien lo entendería? ¿No pensaría cualquiera que este hombre (o mujer) ha perdido el juicio? Ya lo de tener 17 televisiones es para nota ¡pero que además quiera tener uno de plasma! Cualquiera comprendería que se le encerrara en un manicomio (quiero decir, en un Hospital Psiquiátrico).

Pues bien, en un país como el nuestro, de tamaño medianillo, que tiene casi 50 aeropuertos (¡que ya es tener!), donde AENA ha presupuestado tener unas pérdidas en 2.010 de 420 millones de euros (un 38% más que el ejercicio anterior) y donde además dice que sólo 9 de ellos son rentables (1); el Sr. Presidente de Gobierno se permite el lujo de, todo orgulloso, inaugurar ayer una nueva terminal en el aeropuerto de León. El gasto ha supuesto unos 80 millones de euros y sirve para incrementar su capacidad en 580 pasajeros por hora pese a que su tráfico es de 10 (¡alucina, vecina! –o vecino-) (2)

¿Alguien lo entiende? ¿No es para pensar que este Presidente ha perdido el juicio? Ya lo de tener casi 50 aeropuertos es para nota ¡pero que además inaugure una nueva terminal en el aeropuerto de León! Cualquiera entendería que los españoles lo sacáramos con una camisa de fuerza de la Moncloa, sería lo mínimo… claro, que eso sería si en lugar de súbditos fuéramos ciudadanos…

Ah y de paso Sr. Zapatero, ya que estamos, mire usted a ver si me pone también a mí un aeropuertito en mi pueblo y un apeadero del AVE para que le vote, que los 400 euros de la última vez ya los he gastado.

(1) http://www.rtve.es/noticias/20100112/aena-aumentara-perdidas-38-solo-nueve-aeropuertos-son-rentables/311681.shtml

(2) http://www.libertaddigital.com/economia/zapatero-presenta-un-aeropuerto-sin-pasajeros-como-ejemplo-de-crecimiento-1276404109/

Lecciones de oposición (V)

No creo que haya nadie que afirme que nuestra Constitución es perfecta; ni siquiera que diga que tiene pocos fallos. Todo español de buena fe sabe que el Título VIII es una rémora para el desarrollo de nuestra nación y que, entre otras cosas, la forma en que determina la elección de cargos judiciales impide la independencia de poderes necesaria para que exista una verdadera democracia.

Si bien, creo también que cualquiera podría afirmar sin temor a equivocarse que si verdaderamente se cumpliera, otro gallo nos cantaría y otro país verían nuestros hijos, más próspero y más libre.

Por eso, esta nueva lección de oposición quiero que se la dé a D. Mariano Rajoy el propio partido en el Gobierno; sí, el PSOE, el partido más nefasto para España en toda su historia desde que lo fundara Pablo Iglesias, pero que ahora mismo, puede darle una clara lección al PP. Tomen nota:

Si leemos el artículo 6 de nuestra Constitución veremos cómo ésta les exige a los partidos políticos que “su funcionamiento interno y su estructura sean democráticos”; y yo sólo entiendo la democracia, en principio, si existe aquello de una persona-un voto… es decir, un militante-un voto en este caso. No creo que sea muy difícil de entender ni que nadie esté en desacuerdo conmigo.

Pues bien, el domingo pasado tuvieron lugar en diferentes localidades del país lo que conocemos como “elecciones primarias” en el PSOE que les sirvieron para elegir a sus candidatos para las próximas elecciones municipales y autonómicas. En Madrid, Canarias, Murcia, Alicante, Guadalajara, Valencia y en algunos pueblos importantes como San Sebastián de los Reyes o Torrejón de Ardoz los militanes socialistas pudieron ejercer su derecho al voto como afiliados a un partido y ciudadanos libres. Sí… es cierto que salvo en Madrid ganaron los candidatos “oficiales” y que en muchos casos es más bien un paripé organizado por el “aparato del partido” para aparentar democracia interna; pero peor es no tener la decencia ni de disimular. Y, para más “inri”, la elección de Tomás Gómez ha servido para acallar algunas voces que vaticinaban un “pucherazo”.

Estamos de acuerdo, Sr. Rajoy, en que el funcionamiento del PSOE, con aquello de Alfonso Guerra de que “el que se mueva no sale en la foto”, se aleja bastante de lo que sería un verdadero modelo de democracia interna de un partido político como así exige (se lo recuerdo, D. Mariano, “exige”) la Constitución; pero se acerca mucho más que su sistema; aquél del Congreso a la “búlgara” de Valencia o aquella elección de la que en principio salió usted basada en el dedo demiúrgico de Aznar. Es una lección en toda regla la que le da el Partido Socialista… y le recuerdo, por último, que Zapatero (que un año antes no era nadie) salió de un congreso del PSOE en el que ganó por la mínima a Bono nadando contra la corriente oficial del partido. ¿No le suena eso a algo más de legitimidad que lo suyo?

Tome nota Sr. Rajoy porque si consiguiera la Presidencia de Gobierno tras las próximas elecciones generales deberá jurar o prometer “cumplir y hacer cumplir la Constitución” y nada mejor que empezar por su propia casa en Génova, 13.

La cabezonería natural

No creo que tenga que resucitar a Einsten para que él demostrara que si dejas de dar pedales en una bicicleta te acabas cayendo: la física, con su maldita ley de la gravedad, es así de empírica y cabezona.

Tampoco creo que tenga que unir al último premio nobel de matemáticas y al mejor geógrafo del “National Geographic” para que me avalen en la afirmación de que si quiero llegar a la cima del Teide y estoy bañándome en las playas de Tenerife tendré que ascender 3.718 metros; que no llegaré si sólo asciendo 2.000: las ciencias exactas son así de exactas… y más cabezonas aún, si me apuran, que la física.

También pienso, por poner un ejemplo más, que no necesito hacer visionar todos los magníficos documentales de Félix Rodríguez de la Fuente para justificar mi idea de que el alimento es la base de la vida, que sin él, el individuo muere y que para conseguirlo, los carnívoros necesitan matar a otros animales más débiles que ellos. La naturaleza es así, cierto que parece un poco cruel cuando un blanco y esponjoso conejillo cae en las fauces de un zorro, pero es así… también algo cabezona.

Y si la física, las matemáticas, la geografía, la biología y resto de ciencias son así de “cuadriculadas” necesariamente algo más "humano" como son los negocios tienen también que ser tan estrictos como ellas si quieren triunfar: el fracaso está asegurado si te apartas de las doctrinas de la Madre Naturaleza y sus Leyes Físicas.

Pues a lo que voy: El sector asegurador está basado en algo tan simple como la probabilidad de que un hecho suceda y la probabilidad de que este hecho tenga mayor o menor coste para la empresa aseguradora: Pura estadística, vamos. Si cualquier Compañía de Seguros abandona este método para realizar sus actividades y se deja llevar por otros, necesariamente iría a la quiebra.

Como en el ejemplo del conejillo y el zorro, una entidad de este tipo no puede tener “compasión” en su quehacer diario. Si no cobrara prima a los pobres por “solidaridad” con ellos, o si quisiera basar el importe de éstas en relación con la capacidad económica de cada uno de sus asegurados, no duraría dos días. El coste de los siniestros acabaría con sus reservas en un pis pas.

Necesariamente estas empresas necesitan evaluar sus riesgos por criterios objetivos; por su bien y por el de sus propios asegurados. Mientras mayor es la posibilidad de que ocurra un hecho y mientras mayor es la posibilidad de que ese hecho sea costoso, mayor debe ser el importe del recibo a abonar por su cliente: La estadística es también así de cabezona. Y las matemáticas, con su cabezonería, le dicen que el importe a recaudar por sus primas tiene que ser superior al del gasto en siniestros. Creo que hasta un estudiante de la LOGSE lo puede comprender.

Pero no, los señores dirigentes de la Unión Europea y más concretamente los del Comité Europeo de Seguros con su directora general a la cabeza Michaela Koller, dicen que no, que una de las claras diferencias de la naturaleza y uno de los factores importantes que afectan al riesgo de los seguros no puede ser tomado en cuenta: el sexo.

¿Y por qué? Pues porque creen que se trata de una discriminación lo que no es más que una diferencia, que, para mejor o peor, es objetiva, como puede ser el tener la regla o el embarazo por un lado, o el tener barba o llevar los testículos colgando con el riesgo de que sean golpeados por otro.

Ante esto, alguien ajeno a este sector podría creer que las aseguradoras son unas machistas, que siempre cobran más a una persona por ser mujer y que por eso la UE protesta. Pues, no señor. A una mujer, solamente por serlo, un seguro de vida le sale más económico que a un hombre por el simple hecho de que estadísticamente su esperanza de vida es de unos 8 años más que la de un hombre. Vamos, que una mujer tiene menos posibilidades de morir que un hombre de su misma edad. Cabezonas que son las tablas de mortalidad.

También un seguro de automóvil le sale más económico a una mujer que a un hombre porque las “jodidas” estadísticas demuestran que tienen menos accidentes y que éstos, además, son menos graves. A pesar de Bibiana y sus historias, el hombre y la mujer siguen siendo diferentes en sus comportamientos básicos: evaluación de riesgo, afirmación de masculinidad o feminidad, etc. que les hacen conducir de forma distinta.

Pero, claro, resulta que un seguro de salud sí le sale más caro a una mujer, sobre todo en edad fértil, y esto es lo que ha hecho poner el grito en el cielo a los del Comité Europeo: Las Compañías de Seguros son “machistas” porque como una mujer suele utilizar más frecuentemente los servicios contratados (va regularmente al ginecólogo, por ejemplo, se queda embarazada, etc.) tienen la osadía de cobrarle más prima porque tienen estadísticamente más coste en siniestros.

¡He aquí el gran pecado!

¡Dios mío! este virus del “buenismo”, cada vez más implantado en el mundo, nos va a volver gilipollas a todos.

Y es que, a pesar de lo que decía aquel mejicano del chiste de que en Méjico todos somos “mu” machos, yo sigo prefiriendo contestarle como lo hizo el español: Pues en España somos la mitad machos y la mitad hembras y no veas qué bien nos lo pasamos.